Автор: Адвокат Дмитро Касьяненко, Адвокатське бюро «Касьяненко і партнери»
У світлі останніх подій навколо справи Гринкевича, яка викликала значний суспільний резонанс, виникають питання щодо можливого рішення Національного антикорупційного бюро України не розслідувати цю справу “через відсутність судової перспективи” (така інформація курсує в мережі Інтернет, – ред.). Також актуальним є питання компетенції Державного бюро розслідувань у цій ситуації.
Компетенція НАБУ та підстави відмови
Згідно з Кримінальним процесуальним кодексом України, НАБУ відповідає за розслідування злочинів, пов’язаних з корупцією високопосадовців, що мають велике суспільне значення. Рішення НАБУ про відмову у розслідуванні справи Гринкевича, ймовірно піднімає питання про об’єктивність оцінки доказів та критерії визначення “судової перспективи”.
Ситуація, коли можлива провокація хабаря, потребує уважного аналізу згідно з Кримінальним кодексом України (КК). Це ставить під сумнів однозначність оцінки дій Гринкевича та можливу потребу в перегляді рішення про відмову в розслідуванні.
Роль ДБР у справі
З огляду на повідомлення пресслужби ДБР про оголошення підозри “одному з найбільших постачальників Міністерства оборони та членам злочинної організації”, виникає питання про їхню роль і можливості у детальнішому розслідуванні справи. Оскільки ДБР має широкі повноваження для розслідування злочинів проти державної служби, їхня активність може відіграти ключову роль у виявленні правопорушень, пов’язаних із завданими державному бюджету України збитками на майже мільярд гривень, як зазначено у повідомленні ДБР.
Юридичне обґрунтування та підслідність
За логікою КПК України, питання підслідності злочинів є ключовим у визначенні компетенції правоохоронних органів. “Справа Гринкевича”, що включає елементи корупції та завдання збитків державному бюджету, теоретично могла бути у віданні НАБУ, якщо б в її рамках фігурували дії високопосадовців або великомасштабна корупція. Однак, деталі справи та її специфіка, ймовірно, зумовили розгляд ДБР як більш відповідного органу для розслідування, особливо в контексті можливого утворення злочинної організації для протиправного заволодіння бюджетними коштами.
Необхідність прозорості та подальших дій
Прозорість дій правоохоронних органів та відкритість інформації про перебіг розслідування є важливими для забезпечення довіри суспільства до правосуддя. Враховуючи суспільний інтерес до “справи Гринкевича”, НАБУ та ДБР мають надати аргументовані пояснення своїх дій і рішень, особливо у контексті відмови від розслідування та передачі справи до іншого правоохоронного органу.
“Справа Гринкевича” підкреслює складності та виклики, з якими стикаються правоохоронні органи України у розслідуванні великомасштабних корупційних злочинів.
Юридичний аналіз підслідності, оцінка судової перспективи та розуміння специфіки злочинів, пов’язаних із провокацією хабаря, вимагають не тільки глибоких знань законодавства, але й здатності адаптуватися до кожного конкретного випадку. Важливо, щоб правоохоронні органи діяли відкрито, ефективно та в інтересах суспільства, забезпечуючи справедливість і захист державних інтересів.
На мою думку як адвоката , порушення правил підслідності може стати вагомою підставою для скасування вироку в судовій практиці. Підслідність — це принцип, який визначає, який саме правоохоронний орган має право проводити досудове розслідування конкретних категорій злочинів. В Україні, як і в багатьох інших країнах, це регулюється Кримінальним процесуальним кодексом. Для того щоб використати порушення правил підслідності як підставу для скасування вироку, необхідно довести, що таке порушення мало місце і що воно суттєво вплинуло на права обвинуваченого та/або на результати розслідування. Це може включати аналіз компетенції органу, який проводив розслідування, порівняння з положеннями КПК щодо підслідності, та оцінку впливу порушення на збір та оцінку доказів. НАБУ спеціалізується на розслідуванні корупційних злочинів, скоєних високопосадовцями, які мають велике суспільне значення. Таким чином, підслідність НАБУ зосереджена на високому рівні корупції. ДБР розслідує злочини, вчинені правоохоронцями, суддями, військовослужбовцями та іншими категоріями посадових осіб. Хоча ДБР також має повноваження розслідувати корупційні злочини, його спектр є ширшим і не обмежується високим рівнем корупції.