«Дело Гринкевича»: почему НАБУ и ГБР должны предоставить аргументированные объяснения своих действий

26 февраля 09:36

Автор: Адвокат Дмитрий Касьяненко, Адвокатское бюро «Касьяненко и партнеры«

В свете последних событий вокруг дела Гринкевича, которое вызвало значительный общественный резонанс, возникают вопросы относительно возможного решения Национального антикоррупционного бюро Украины не расследовать это дело «из-за отсутствия судебной перспективы» (такая информация курсирует в сети Интернет, — ред.). Также актуальным является вопрос компетенции Государственного бюро расследований в этой ситуации.

Компетенция НАБУ и основания отказа

Согласно Уголовному процессуальному кодексу Украины, НАБУ отвечает за расследование преступлений, связанных с коррупцией чиновников, имеющих большое общественное значение. Решение НАБУ об отказе в расследовании дела Гринкевича, вероятно поднимает вопрос об объективности оценки доказательств и критерии определения «судебной перспективы».

Ситуация, когда возможна провокация взятки, требует внимательного анализа согласно Уголовному кодексу Украины (УК). Это ставит под сомнение однозначность оценки действий Гринкевича и возможную потребность в пересмотре решения об отказе в расследовании.

Роль ГБР в деле

Учитывая сообщение пресс-службы ГБР об объявлении подозрения «одному из крупнейших поставщиков Министерства обороны и членам преступной организации», возникает вопрос об их роли и возможностях в более детальном расследовании дела. Поскольку ГБР имеет широкие полномочия для расследования преступлений против государственной службы, их активность может сыграть ключевую роль в выявлении правонарушений, связанных с нанесенными государственному бюджету Украины убытками на почти миллиард гривен, как указано в сообщении ГБР.

Юридическое обоснование и подследственность

По логике УПК Украины, вопрос подследственности преступлений является ключевым в определении компетенции правоохранительных органов. «Дело Гринкевича», включающее элементы коррупции и нанесения ущерба государственному бюджету, теоретически могло быть в ведении НАБУ, если бы в его рамках фигурировали действия чиновников или крупномасштабная коррупция. Однако, детали дела и его специфика, вероятно, обусловили рассмотрение ГБР как более подходящего органа для расследования, особенно в контексте возможного образования преступной организации для противоправного завладения бюджетными средствами.

Необходимость прозрачности и дальнейших действий

Прозрачность действий правоохранительных органов и открытость информации о ходе расследования важны для обеспечения доверия общества к правосудию. Учитывая общественный интерес к «делу Гринкевича», НАБУ и ГБР должны предоставить аргументированные объяснения своих действий и решений, особенно в контексте отказа от расследования и передачи дела в другой правоохранительный орган.

«Дело Гринкевича» подчеркивает сложности и вызовы, с которыми сталкиваются правоохранительные органы Украины в расследовании крупномасштабных коррупционных преступлений.

Юридический анализ подследственности, оценка судебной перспективы и понимание специфики преступлений, связанных с провокацией взятки, требуют не только глубоких знаний законодательства, но и способности адаптироваться к каждому конкретному случаю. Важно, чтобыправоохранительные органы действовали открыто, эффективно и в интересах общества, обеспечивая справедливость и защиту государственных интересов .

По моему мнению как адвоката, нарушение правил подследственности может стать веским основанием для отмены приговора в судебной практике. Подследственность — это принцип, который определяет, какой именно правоохранительный орган имеет право проводить досудебное расследование конкретных категорий преступлений. В Украине, как и во многих других странах, это регулируется Уголовным процессуальным кодексом. Для того чтобы использовать нарушение правил подследственности как основание для отмены приговора, необходимо доказать, что такое нарушение имело место и что оно существенно повлияло на права обвиняемого и/или на результаты расследования. Это может включать анализ компетенции органа, проводившего расследование, сравнение с положениями УПК относительно подследственности, и оценку влияния нарушения на сбор и оценку доказательств. НАБУ специализируется на расследовании коррупционных преступлений, совершенных высокопоставленными чиновниками, которые имеют большое общественное значение. Таким образом, подследственность НАБУ сосредоточена на высоком уровне коррупции. ГБР расследует преступления, совершенные правоохранителями, судьями, военнослужащими и другими категориями должностных лиц. Хотя ГБР также имеет полномочия расследовать коррупционные преступления, его спектр шире и не ограничивается высоким уровнем коррупции.

Віра Захарова
Редактор