Наглядова рада Укренерго 3 вересня звільнила голову компанії Володимира Кудрицького. Це рішення було ухвалене після російських обстрілів 26 серпня, а його офіційною причиною називали провал у захисті енергетичних обʼєктів, що призвело до значних пошкоджень у результаті російської атаки.
На противагу офіційній версії, яка звучить доволі праводоподібно, коментатори висловлюють й інші. Так, нардеп Ярослав Железняк, до прикладу, вважає навпаки: Укренерго – єдині, хто “нормально побудував захисні споруди”. А звільнення Кудрицького – традиційна боротьба за “потоки”.
Також у мережі помітна ціла інформаційна кампанія на захист вже ексголови Укренерго. Її головним аргументом є те, що повернення до ручного управління державними компаніями (адже рішення наглядової ради було прийняте після того, як на ставці Верховного Головнокомандувача Президент Зеленський озвучив своє переконання, що Кудрицький має піти) зовсім не сподобається українським партнерам та інвесторам за кордоном.
Однак є й інші версії. Так, експерт з питань енергетики Олег Попенко у своєму блозі на YouTube висловив переконання, що Кудрицького звільнили за прийняття рішень на користь приватних компаній і виведення Укренерго з-під державного контролю.
“Формально Кудрицького звільнили за провал підготовки та захисту підстанцій від ракетних ударів. Неформально – це втрата контролю за Укренерго. Фактичне прийняття економічних рішень на користь іноземних компаній, частково на користь ДТЕК. І поступове виведення Укренерго з-під контролю держави”,
– стверджує експерт.
Читайте нас в Telegram: головні новини коротко
Як ілюстрацію, він наводить аналогічну історію про Нафтогаз, коли при Коболеві компанія, за його словами, виводила усі кошти за кордон. Подібна ситуація, як пишуть деякі джерела, почала складатися і в Укренерго, каже Попенко.
Він також не погоджується з риторикою захисників Кудрицького про те, що при ньому в компанії Укренерго відбулися якісь зміни і були проведені певні реформи.
“Немає жодного документа, жодного доказу про те, що в Кудрицього були якісь успіхи, що в Укренерго відбулися зміни”,
– каже експерт і, за приклад, наводить кейс з компанією “Юнайтед Енерджі”.
“Які конкретні справи були? Це справа “Юнайтед Енерджі”. Було відвантажено електроенергії на 600 чи на 700 млн грн, за яку компанія не розрахувалась. Чи можливо, щоби цей договір, такого рівня, був реалізований без погодження з керівником? А потім компанія не заплатила, а банківська гарантія виявилась напівфіктивною. У такій ситуації я задаюся питанням: у чому реформа?”
– резюмує Попенко.
Компанію "Юнайтед Енерджі" ЗМІ та експерти пов'язують з олігархом Ігорем Коломойським – вона постачала електроенергію на його феросплавні комбінати. Компанію підозрюють у заволодінні електроенергією НЕК "Укренерго" на суму понад 716 млн грн у березні 2022 року. За даними НАБУ, "Юнайтед Енерджі" закупила електроенергію, але не оплатила її, після чого продала її іншим учасникам ринку, а кошти вивела за кордон. "Укренерго" намагається стягнути борг через суд. НКРЕКП оштрафувала "Юнайтед Енерджі" на 1,7 млн грн за порушення на ринку електроенергії.