В Україні замість одного скандального адмінсуду буде два нових спеціалізованих
27 Лютого 10:56
Верховна Рада України ухвалила закон про діяльність Спеціалізованого окружного адміністративного та Спеціалізованого апеляційного адміністративного судів, що замінять ліквідований Окружний адміністративний суд міста Києва. Про це повідомили у Міністерстві юстиції, інформує Комерсант український.
У Спеціалізованому окружному адміністративному суді та Спеціалізованому апеляційному адміністративному суді розглядатимуться справи проти органів центрального рівня: Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади. Також там можна буде оскаржувати результат конкурсів на посади керівників антикорупційних органів – НАБУ, САП, НАЗК, АРМА, БЕБ, та розглядати справи щодо результатів аудитів НАБУ і САП.
Віцепрем’єрка з питань європейської інтеграції – Міністерка юстиції Ольга Стефанішина назвала шлях до ухвалення цього Закону непростим і таким, що потребував співпраці багатьох сторін. За її словами, до другого читання законопроєкт увібрав у себе ключові концепції, які команда Міністерства юстиції ретельно опрацьовувала впродовж тривалого часу.
Новий закон став результатом складних дискусій
Ухвалений законопроєкт є альтернативним до проєкту Закону України №12368, який передбачав створення Вищого адміністративного суду. Він був внесений Кабміном і на початку року відхилений.
В підсумку наприкінці лютого було проголосовано закон, який дає старт формуванню двох окремих судів – Київського міського окружного адміністративного суду (перша інстанція) та Київського міського апеляційного адміністративного суду (апеляційна інстанція) – замість єдиного суду, який мав би поєднувати функції обох інстанцій,
У пояснювальній записці серед переваг створення двох судів згадується:
– дотримання принципу незалежності судових інстанцій: функціонування одного суду, який виконує обидві функції (першої та апеляційної інстанції), створює конфлікт інтересів;
– забезпечення об’єктивності та прозорості: якщо одна установа виконує функції обох інстанцій, виникає ризик упередженості в апеляційному розгляді, оскільки судді можуть бути пов’язані внутрішніми робочими відносинами;
– ефективність розгляду справ: окремі суди дозволяють краще організувати роботу, спеціалізуватися на відповідних процесуальних функціях та оптимізувати розподіл справ;
– мінімізація корупційних ризиків: розділення судів зменшує ризик узгоджених корупційних схем між суддями різних інстанцій у межах одного органу;
– доступність правосуддя: розділення судів покращує доступ до правосуддя для громадян;
– відповідність європейським стандартам: у більшості європейських країн судова система передбачає чітке розділення функцій першої та апеляційної інстанцій, що забезпечує справедливий судовий розгляд.
До речі, як нагадав народний депутат Ярослав Железняк, ухваливши цей закон парламент виконав один з прострочених маяків МВФ, дедлайн за яким був 31 грудня минулого року.
Законом визначено важливі особливості формування судів
У Міністерстві юстиції наголосили, зокрема на тому, що відбір суддів проводитиметься за посиленою процедурою із залученням міжнародних експертів, також запроваджено додаткові механізми перевірки доброчесності та компетентності кандидатів на посади суддів.
Ярослав Железняк повідомив, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України має оголосити конкурс на посади суддів протягом одного місяця після набрання чинності законом. Конкурси мають проходити із залученням Експертної ради, до складу якої входитимуть 6 осіб: 3 від Ради суддів України та 3 від міжнародних і іноземних організацій.
Нагадаємо, вже згадуваний скандальний Окружний адміністративний суд міста Києва був ліквідований у грудні 2022 року. Цей суд, очолюваний Павлом Вовком, прославився чималої кількістю скандалів та сумнівних резонансних рішень: він визнав незаконною націоналізацію “Приватбанку”, скасував новий український правопис та перейменування у Києві Московського проспекту на проспект Бандери тощо.
Проти Павла Вовка Держдепартамент США запроваджував персональні візові санкції. Він та ще кілька суддів цього суду були фігурантами кримінальної справи про створення злочинної організації та захоплення влади.
