«Справа проти мене сфабрикована», – ексзаступник голови Дніпропетровської ОВА Володимир Орлов зробив заяву напередодні судового розгляду
17 Березня 19:29
Вищий антикорупційний суд призначив на 18 березня засідання з розгляду справи за обвинуваченням колишнього першого заступника начальника Дніпропетровської обласної військової адміністрації Володимира Орлова у нібито вимаганні неправомірної вигоди. Сам Орлов звинувачення відкидає та заявив про «ознаки штучного переслідування», інформує Комерсант український з посиланням на інтерв’ю колишнього посадовця «Українським новинам».
«По факту –хабаря немає, збитків держава та компанія не зазнали. Єдине, що є – заявник, який мав спровокувати мене взяти кошти. Втім, і цього з моєї волі не сталося», – стверджує Володимир Орлов виданню
Він повідомив, що в отриманому обвинувальному акті проти нього зазначено, що «потерпілі відсутні», а «шкода не встановлена». Також у справі «відсутній документ, який підтверджував би передачу Орлову неправомірної вигоди Олексієм Торопом».
«Це черговий доказ фальшивості обвинувачення, яке серйозно не сприймали навіть детективи, бо розуміли – я не збирався брати ніяких грошей», – вважає експосадовець
Важливим фактом своєї невинуватості він вважає свідчення директорки підприємства, від імені якої Орлов нібито отримував хабар.
«В інтересах цієї компанії наче і працював агент НАБУ Тороп, якого я давно знаю як Олексія Гончара. Так от – вона свідчила, що ні Торопа, ні Гончара не знає. Власне, як і жодного зі співробітників ОВА чи мене. Конкретно цим земельним питанням займався представник підприємства Олег Поденко. На допиті він теж підтвердив – не знайомий з Гончаром-Торопом», – повідомив Орлов
Однак попри ці факти НАБУ, зі слів експосадовця, наполягає на продовженні досудового розслідування «з метою дискредитації Орлова».
«На моє переконання – справа замовна. Задача НАБУ – дискредитувати мене як державного службовця, як громадянина України. Детективи використали для цього класичну провокацію. Втім, саме через мою позицію не змогли довести її до логічного завершення навіть за ідеальних для них умов», – заявляє обвинувачуваний
Серед можливих мотивів дискредитації він вказує той факт, що йому напередодні вручення підозри НАБУ надходили пропозиції очолити ОВА однієї з областей після звільнення з посади в Дніпропетровській ОВА.
«Мою кандидатуру розглядають на керівні посади в одній з областей. А вже вранці у мене на порозі з’явилися детективи НАБУ. Скажете, співпадіння? Не думаю», – розповідає Орлов
Він додає, що він не виключає, що «справу проти нього міг сфабрикувати голова Дніпропетровської ОВА Сергій Лисак у змові з «агентом НАБУ» Олексієм Торопом» після того, як посадовець декілька разів відмовився підписувати рішення на користь підприємства.
Нагадаємо, у жовтні 2024 року НАБУ та САП повідомили Володимиру Орлову про підозру у проханні надати неправомірну вигоду за виділення приватному товариству лісової ділянки у довгострокове користування.
