Справа Гринкевичів: нові деталі на порозі судового розгляду
13 Листопада 15:13
Учора ДБР та Офіс генпрокурора повідомили про вручення нової підозри у “справі Гринкевичів”. На цей раз уже посадовцю Міноборони за нібито “зниження штрафних санкцій компаніям-постачальникам військові форми”. Адвокати Гринкевичів відрегували та пояснили причини, пише “Главком”, інформує Комерсант український.
Так, за даними ДБР, у 2023-му підконтрольні львівським бізнесменам підприємства уклали договори з Міноборони на поставку військового одягу. Компанії підписали 23 угоди на понад 1,5 млрд гривень.
“Для уникнення нарахування штрафних санкцій або їх суттєвого зменшення ділки звернулися до тимчасово виконуючого обов’язки директора профільного Департаменту Міністерства оборони України. Вони просили перерахувати виставлені штрафні санкції за порушенням термінів постачання товарів”, – йдеться у версії подій ДБР.
І тому посадовцю МОУ, який уклав додаткові угоди (ними було продовжено строки постачання товарів) тепер оголошено підозру. Адже, як вважає ДБР, через продовження строків дії договорів, “виставлені (львівським компаніям) штрафні санкції були “безпідставно зменшені з майже 98 млн гривень до 4,5 млн гривень“.
“Посадовцю повідомлено про підозру у зловживанні владою або службовим становищем – ч. 2 ст. 364 КК України”, – інформувало Бюро.
Позиція захисту
Адвокат у справі Гринкевичів Олександр Мельніков прокоментував нові закиди слідства. За його словами, поява підозр іншим фігурантам не випадкова. Вони почали зявлятися на етапі, коли досудове розслідування провадження щодо постачання форми вже завершене.
“Почнемо з того, що провадження стосовно постачання Міноборони нібито неякісної форми ДБР розслідувало майже рік. І за весь цей час питання до строків поставки в договорах у слідства не виникало. Зараз же етап, коли майже вичерпались усі законні граничні строки тримання осіб під вартою, і слідство вимушено було завершитись. Захист почав знайомитись з матеріалами справи і побачив, що справа не має будь-якої судової перспективи. Очевидним є факт, що її публічний розгляд у судовому процесі буде посміховиськом над стороною обвинувачення. Саме у цей час з’являється нова підозра нібито за “зниження штрафів Гринкевичам” . Подібне важко назвати випадковістю, особливо, зважаючи на той факт, що у матеріалах справи реально відсутні докази вини Гринкевичів, і докази завдання ними державі будь-яких збитків. У цьому контексті, я коротко нагадаю, що компаніям-постачальникам форми ніхто не здійснював жодних передоплат, а саме через позицію ДБР наразі понад 100 тисяч комплектів нової та якісної форми ЗСУ не поставлені до військових частин”, – зазначив Мельніков.
Далі він додав, що ДБР у висвітленні “підстав нової підозри чиновнику МОУ вчергове вдалося до маніпуляцій фактами”.
“По-перше, жоден чиновник Міноборони “не скасовував і не зменшував нікому ніяких штрафних санкцій” , як це стверджується в повідомленнях ДБР та Офісу генпрокуратури. Йшлося виключно про рішення Замовника в особі Міноборони про продовження строку дії договорів постачання з об’єктивних причин, які визнані Торгово-промисловою палатою України. Й до цього часу ці договори не були ніким скасовані чи розірвані. Вони логічно завершили свою дію у визначені строки. По-друге, ці договори були укладені таким чином, що МОУ (в межах судових процесів) неодноразово відстоювало свої інтереси, ґрунтуючись саме на цих угодах. І по-третє, що головне, ми бачимо, як цією новою підозрою ДБР та прокурори намагаються умисно і штучно криміналізувати суто господарські відносини“, – зазначив Олександр Мельніков.
Справа Гринкевичів
Ігоря Гринкевича завинувачують нібито у спробі дати хабар одному із керівників Головного слідчого управління ДБР. Він начебто пропонував 500 тисяч доларів США за сприяння у поверненні арештованого майна (форми для ЗСУ), яке ДБР кілька місяців тримало на митниці.
Син Ігоря – Роман Гринкевич отримав підозру у справі контрактів з МОУ на забезпечення ЗСУ військовою формою. Спочатку його звинувачували у нібито розкраданні держкоштів, а потім змінили кваліфікацію на претензії до якості поставленої форми.
Міністерство оборони на тлі скандалу розірвало контракти з компанією Гринкевича. Також відомо, що МОУ не мало претензій до поставленого товару, і на момент виконання контракту не склало на нього жодного рекламаційного акту.
