Политика

Жесты, мимика, позы: почему встреча Зеленского и Трампа вышла из-под контроля

МНЕНИЕ

Валентин Ким, политический психолог, эксперт по вопросам невербальной коммуникации

Конфликт между Зеленским и Трампом во время переговоров прямо в присутствии журналистов.

Пишу на скорую руку, поэтому могу пропустить какие-то вещи.

Несколько невербальных признаков конфликта:

1. Зеленский отвечает Вэнсу и смотрит только на него. Так, как будто Трампа в данном случае вообще нет. Опасна в переговорах ситуация перефокусировки на второстепенный объект. Это является признаком снижения внимания, эмоциональности и потери контроля со стороны Зеленского. Как говорят «нами управляют те, кто нас злит». Очевидно Вэнс «достал» Зеленского очень серьезно.

2. Зеленский перебивает Венса. Вэнс применяет невербальные «стоп-сигналы». Это очень редкие жесты в политических переговорах. В общем политики такие жесты используют очень редко и в основном только когда говорят о каких-то опосредованных вещах, типа глобального потепления или террористической угрозы. Но использование таких жестов по отношению к оппоненту используется не часто и это является признаком действительно большого эмоционального напряжения.

3. Зеленский сидит в защитной позе, причем поза настолько защитная, что даже руки засунуты под мышки. Это признак напряжения, тотального несогласия, эмоционального сопротивления.

4. Удивленно поднятые брови Зеленского, в тот момент когда вступил Трамп — это признак не внимания, а неуважения. Типа «Что ты мне здесь можешь вообще сказать?» Такие мимические сигналы усиливают демонстрацию неуважения к оппоненту и свидетельствуют о высоком уровне недовольства и потере контроля за эмоциями.

5. Трамп включился и пытается «отчитывать» Зеленского. Застенчивые жесты пальцем, угрожающие интонации, прямое напоминание, что «вы здесь не в выгодных условиях».

6. Иллюстрирующее невербальное поведение Маркаровой — это признаки стыда. Она тоже, как и Зеленский, трет нос, что является примером восприятия ситуации как неприятной.

7. Трамп даже начинает насмехаться над Зеленским, пытаясь изобразить его манеру видеообращений.

8. Вызывает удивление спич Трампа о Хантере Байдене, его спальне и ноутбуке. Не уверен может ли это ошибки перевода, но сам характер коммуникации Трампа свидетельствует о разорванности мышления, что доказывает как минимум тот факт насколько напряженно чувствует себя президент США.

9. Ключевой посыл Трампа — вы не выражаете благодарность. То есть на уровне эмоций речь идет не о рациональных вещах, а о статусном распределении. Грубо говоря — кто кому холоп.

Выводы:

1. Эмоции всех трех участников искренние и правдивые. Нельзя сказать, что кто-то из них, или все трое играют и пытаются изобразить более сильные эмоции, чем те, которые они демонстрируют. Они действительно поссорились до полной потери эмоционального контроля.

2. Трамп нуждается в благодарности. Он об этом говорит прямым текстом. И сам факт того, что он прямо об этом говорит — это тоже признак реальной полной потери контроля самим Трампом. Это настолько очевидно и было очевидно уже настолько давно, что удивительно как это не учли в ОП.

3. Все три персоны конфликта не способны держаться. То есть среди трех политиков, которые сформировали этот конфликт, не было ни одного политика. Все они любители и невзвешенные (что тоже было понятно давно) персоны.

4. Уже некоторые «журналисты» начали рассказывать о применении тех или иных переговорных техник Зеленским, или Трампом. На самом деле использование техник возможно только в условиях автоматизма или полного сознательного самоконтроля. Ни того, ни другого я не увидел ни у кого из участников конфликта.

Последствия:

• Конфликт никогда не возникает на пустом месте. Ему всегда предшествует латентная фаза, когда происходит расстановка персон и определение ролей. Думаю тут свою сыграли и многочисленные взаимные обвинения, и оскорбления, и упоминания о 4% рейтингах и многое другое. Скорее всего стороны уже пришли «заряженные».
• Затем идет длительный период присвоения результатов конфликта. Очевидно, что обе стороны будут излагать собственную версию событий и пытаться завоевать сторонников собственной версии. Кто присоединит к себе больше новых союзников, тот и победил в конце концов в этом конфликте. Что-то я не думаю, что эта победа будет на нашей стороне.
• Такого рода конфликты всегда переформатируют привычное союзническое пространство. Союзники должны принять чью-то сторону или изменить позицию. И, учитывая скоротечность конфликта, вряд ли кто-то из союзников Украины был готов к такому сценарному ходу. Думаю сейчас и в Берлине, и в Париже, и в Лондоне пьют корвалол.
• В таких конфликтах всегда бывают выгодополучатели. Чаще всего это те, кто не находится в поле конфликта.
• Мощные конфликты порождают вторичные процессы усиления конфликтной ситуации. А учитывая эмоциональность и непрофессионализм всех участников конфликта, они способны продолжать его и «махать кулаками» долго после драки и формировать новые обвинения и протесты. Все эти постконфликтные заявления будут только углублять раскол и усиливать конфликт.

От себя: не знаю что должно быть предложено Трампу со стороны дипкорпуса Украины, чтобы США сохранили хотя бы нейтральное отношение к нам. А вот что может предложить кремль, чтобы это отношение стало еще менее полезным для нас — ответить очень легко. Ценники «дружбы» с США у рашки и у нас теперь отличаются на десятки порядков.

И еще — современная дипломатия никогда не была настолько «народной».