5 листопада у США має відбутися подія історичного масштабу: американці обиратимуть наступного президента. Пристрасті передвиборчих перегонів зараз лише набирають обертів. Перед тим, як стати офіційним кандидатом у президенти США від республіканців, Дональд Трамп пережив спробу замаху на себе. Камала Гарріс, офіційна кандидатка від демократів, замінила у передвиборчій гонитві чинного президента США Джо Байдена. Палкі суперечки між Гарріс та Трампом, раптове випередження демократки у рейтингах та її ймовірна перемога — про все це Комерсант український
розпитав керівника Центру громадської аналітики «Вежа» Валерія Клочка.
Згідно з опитуванням потенційних виборців, яке тривало з 5 по 9 серпня у Мічигані, Пенсильванії та Вісконсині, Гарріс випереджає Трампа. На запитання, за кого б американці проголосували, якби вибори відбулися сьогодні, 50% виборців віддали перевагу Гарріс проти 46%, які були за Трампа.
Чому такі показники, бо пам’ятаємо, що коли кандидатом був Байден, аналітики та експерти наголошували на перемозі Трампа. Тепер же картина перегонів починає змінюватися і демократи знову на крок попереду республіканців?
Згадайте 2016 рік, також була кампанія Трампа проти жінки-демократа і зараз ситуація повторюється. Я розумію, що демократам було непросто ухвалити це рішення через низку причин: по-перше, у них був гіркий досвід, коли Хілларі Клінтон програла і потім Байден все ж не дуже хотів відмовлятися від виборів, але проти нього, в тому числі зіграв його вік. В американському суспільстві склалася така думка, що обидва кандидати мали завеликий вік — і Трамп, і Байден. Водночас на фоні Байдена Трамп у цьому питанні виглядав більш виграшно. Це йому плюс до рейтингу.
Камала Гарріс, з огляду на ті публікації які були, дуже хотіла бути кандидатом, але сподівань було мало. Вона ніяк публічно не виступала, що Байдена треба зняти. У демократів з цим строго, як до речі й у республіканців. Але донори зіграли ключову роль: вони почали активно перераховувати їй гроші на кампанію від того моменту, коли лише почалися розмови та ще не була формально завершена процедура зняття Байдена з президентської гонки.
Підтримка донорів дуже важлива: коли бізнес підтримує майбутнього президента, це суттєво додає рейтингу.
З приводу Трампа. Він мав безпрецедентний шанс виграти після замаху на його життя. Ми, звісно критично оцінюємо цю історію. Вона дуже схожа на історію з яйцями Януковича. Але тоді, саме для політтехнологів Трампа, кампанія була можна сказати зіграна. Якби був Байден.
Але все перевернулося через нову молоду кандидатку Камалу Гарріс. Вона врахувала помилки, які були допущені під час кампанії 2016 року. Політтехнологи обрали таку позицію: Гарріс не критикує Трампа. Її головний меседж — вільна Америка.
Тобто саме підтримка донорів та правильне позиціювання грають ключову роль у швидкому підйомі рейтингів демократів?
Так, довіра від донорів, гарні ораторські здібності, правильна робота політтехнологів, в тому числі їх робота в тік-тоці — все це грає їм на руку. Також Гарріс обрала дуже правильного віцепрезидента Тіма Волца: він ходить в бейсболці, є таким собі простим хлопцем, який дуже відкритий до людей. І сама Гарріс — поважна і молода кандидатка, яка йде з ним разом у правильному тандемі.
Днями Дональд Трамп дав інтерв’ю мільярдеру Ілону Маску на платформі Х. Чи може це інтерв’ю якось вплинути на його рейтинг?
Інтерв’ю Трампа Маску нічого не змінить, він вже вичерпав себе і нічого нового не сказав. Йому потрібен дуже серйозний апгрейд у виборчій кампанії аби республіканці повернули свої позиції. Я не готовий говорити, що Трамп обвалиться повністю. Загалом у республіканців дуже великі перспективи, якщо вони будуть працювати в ключових штатах. Вони можуть набрати там багато голосів.
Пригадайте історію 2016 року. Трамп мав нижчий загальнонаціональний рейтинг ніж Хілларі, але виборники вирішили інакше і по факту призначили його президентом. Для перемоги того або іншого кандидата між ними має бути дуже великий розрив та підтримка у ключових штатах, а передвиборча кампанія ще не завершена.
А як можуть вплинути ймовірні дебати між Трампом та Гарріс, які буцімто мають відбутися вже в вересні?
Я думаю, що дебатів між Трампом та Гарріс не буде. Спочатку республіканці заявляли, що вони погоджуються, потім — що не погоджуються на дебати. В результати нібито погодилися, але запропонували не 1, а 3 дебатів.
Демократи своєю чергою сказали, що 3 дебатів не були погоджені у графіку, на що республіканці сказали, що тоді дебатів взагалі не треба. Принаймні ось так все виглядало зі сторони.
З огляду на те, що Трамп як кандидат у президенти себе непорядно поводить, то я вбачаю, що він і надалі буде робити все, аби не виходити на дебати.
Чому? Минулі дебати з Байденом були йому на руку
Бо Трамп їх програє. Він як оратор і шоумен хороший, говорить простими, близькими до народу фразами, але для змістовної дискусії Трамп слабий. Думаю, він боїться Гарріс.
У кейсі Трампа вже були такі випадки: якщо він не може розв’язати питання, то він розвертається і йде. Трамп може багато говорити, заявляти, але коли він бачить, що не переможе, то розвертається. Трамп дуже ризикова людина, він народився не в простій сім’ї, у нього є великий спадок, він ставав банкрутом і потім підіймався. Це його плюс. Але він не системний.
Бачимо, що Трамп такий собі “чорний лебідь” і невідомо, як зміниться політика Америки щодо України у результаті його перемоги. А як щодо Гарріс? Чи буде вона підтримувати нашу державу так само як Джо Байден?
Камала Гарріс відрізняється у своїх політичних поглядах. Вона є палкою прихильницею Палестини та засуджує Ізраїль за атаки по Сектору Газа. Але треба розуміти, що водночас Камала Гарріс очолює демократичну партію, яка дуже послідовна в підтримці Ізраїля. Те саме стосується й України.
Вона не зможе самостійно все перевернути з ніг на голову. У Трампа навіть не вийшло це зробити, коли він чинив серйозний спротив голосуванню по пакету підтримки допомоги у 61 млрд доларів.
Але просто не буде у будь-якому випадку, бо одна справа це кандидати, інша справа президенти. Якою Камала Гарріс буде президенткою, ніхто не знає. Якою буде її зовнішня політика — теж незрозуміло. Звісно, знаємо, що в неї є цікавий, маловідомий і малозрозумілий радник з питань нацбезпеки, який нібито є дуже радикальним. Він до прикладу засуджував Барака Обаму за те, що той нібито сказав нам здавати Крим. Але це все здогадки.
Тобто можна констатувати, що Гарріс у разі перемоги буде продовжувати чинну політику демократів стосовно України?
Так, але і демократи сьогодні змінилися, так само як і всі у світі. Яскравим прикладом є наша успішна операція в Курській області, яка отримала підтримку з боку Білого дому.
Тому можливо зараз щось в стратегії американської зовнішньої політики міняється. І однозначно говорити, що нам буде погано від одного, а гарно від іншого кандидата я б не став.
Єдине що правильно, бачимо, що Банкова “розкладає яйця в різні корзини” – і до республіканців, і до демократів, це правильно. Хоча до прикладу ми в душі більш прихильні зараз до демократів, ніж до популістських заяв Трампа, але з огляду на державницьку позицію треба зі всіма мати хороший контакт.
Пригадаймо, як у 2016 році наші чиновники видаляли пости з Facebook, де хейтили Трампа. Тому добре, що історія чомусь вчить наших чиновників. Я не думаю, що якщо буде Гарріс, нам буде гірше. Ми зможемо і далі працювати з демократами. Вони більш прогнозовані та гнучкі. Серед республіканців також є притомні політики, з якими можна спілкуватися. Тому загальне консенсусне рішення, яке буде ухвалюватися у конгресі буде визначальним для будь-якого новообраного президента. Хоча я не применшував би ролі очільника Овального кабінету щодо фінального підпису під документами.
Автор — Альона Капліна